Блазен, не знаю, кто твои "икспэрты", да и знать не хочу. У меня свои есть.
1. Возраст.
2. Раритетность, уникальность предмета.
3. Культурная и историческая ценность.
4. Материальная ценность.
5. Привязанность к событию в истории.
6. Невозможность воспроизведения.
7. Состояние вещи. Реставрация сильно уменьшает стоимость предмета.
Обычно перед тем как провести экспертизу того или иного изделия, эксперты определяют другой его параметр — подлинность.
Это вот критериальность, принятая в постсоветской среде. (в мировой практике немного иной порядок, но не существенно отличающийся). Как видишь, никакой субъективной "художественной ценности" нет и в помине! вместо неё - культурная и историческая!
Вот тебе ещё несколько цитат, опровергающих твою субъективную приверженность "художественной ценности"...
Многие вещи могут быть непонятны людям в силу сложности их восприятия, но, тем не менее, являться образцами, достойными быть занесенными в сокровищницу культуры.
Другой критерий оценки - древность. Чем древнее, тем ценнее. То же можно сказать о количественных параметрах произведений искусства. Эксклюзивность всегда увеличивала его цену.
Новизна произведения для восприятия окружающих совершенно очевидным способом влияет на его рыночную стоимость. В ряде случаев, особенно сейчас, в эпоху, когда найти что-то новое сложно, новизна сама по себе расценивается как фактор, увеличивающий стоимость произведения искусства. Причем новизна может касаться как содержания, так и формы.
Как видно из списка приведенных выше критериев, все они касаются в основном внешних по отношению к произведению искусства параметрам. Внутренние же, содержательные параметры (характеристики художественного образа, идейного, ценностного содержания и пр.), поддаются гораздо более сложной оценке, особенно с финансовой точки зрения, поэтому во многом игнорируются.
Не строй из себя супер-пупер эстета, разбирающегося во всех тонкостях культуры! И оперируй лишь своим мнением, а не "икспэртов"...
