astra, так оно и есть хорошее. Т. е., лот имеет незначительные дефекты, следы бытования, не нарушающие в целом информативность полиграфии. К таковым относятся небольшие или малозаметные, не мешающие восприятию полиграфического текста, надписи, незначительные замятия, надрывы, пятна и т. п.
При этом надо иметь в виду, что общепринятой системы критериев для выставления оценки "хорошее", "отличное", "
как новое" - не существует и любая оценка носит сугубо субъективный характер: то, что один может счесть "отличным", другой посчитает "хорошим" или даже "приемлемым". Это в нумизматике есть нормативная шкала оценки состояния монет. В букинистике, филокартии и прочем таких шкал нет. И нормативов, что считать "хорошим", а что "приемлемым" - тоже...
Давайте, к примеру, посмотрим на условно-нормативную шкалу оценки состояния книг букинистами.
Здесь параметр уценки "10%" соотносится с пониманием состояния как "отличное", "25%" - как "хорошее", "50%" и "75%" - как "приемлемое".
Нечто подобное с учетом специфики направления можно относить и к филокартии. Так что, в вашем случае ИМХО продавец правильно указал состояние как "хорошее", а вам не следует ожидать от лотов с оценкой "хорошее" состояния, которое более соответствует оценке "отличное" или "как новое".