Нeт:
изначально знал, что это подстава. Если знал, сказал бы: запаковал в файл, проложил картоном. И это никак не проверить
Вот-вот! никак не проверить, было проложено или не было... А врать, говорить, что было проложено - я не могу, мне противно...
Покупательский экстремизм - он такой! можно вытащить картон, вложить письмо и пожмякать конверт с письмом, но без картона. И сказать, что - так пришло. И доказывай потом
Vic, что картон был... )))
Это точно так же можно отправить часы на ходу, а тебе потом предъявят, что они не на ходу. И как доказать, что они пришли на ходу? как это модерам узнать, какие они пришли?
Или - скажем, ты пакуешь надёжно тот же фарфор, а тебе предъявляют скол, битую ручку или носик чайника. И - что? становиться козлом отпущения и доказывать, что этого не было?
Не-ет! если покупатель обвиняет, он должен не просто голословно обвинять, а свои обвинения - подтверждать фактами, документами! Чтобы было видно и понятно, что товар получил повреждения
в ходе пересылки! а не после получения им на руки...
Эта тема не обошла даже МАРТ и Закон о защите прав потребителей переработали не в пользу покупателей, потому что те возвращали вещи после десяти дней пользования ими и продавцы ничего не могли с этим поделать.
Но! в данном случае по закону покупатель не имеет права обвинять голословно продавца в том, что он недостаточно хорошо упаковал и потому товар пришёл порченым. К этим своим обвинениям он обязан прилагать какое-либо подтверждение (акт почты и т. п.), иначе тянет на клевету и попытку дискредитации, а это ответственность по КоАП (и УК в некоторых случаях).
